- Inkomsten in Bitcoins zijn gewoon belastbaar
- Maar eerst dit: zwarte dinsdag voor BTC
- Litecoin (LTC)
- Investeren in Litecoin (LTC) ✅ Een slimme keuze? | TradingCoach
Daarom zullen we in dit artikel uitleggen wat er in de whitepaper staat zonder teveel te vervallen in de technische details.
- Op zoek naar blockchain: waarheid of waanzin.
- BTC tot AED in valuta.
- Waar in de broncode zijn transactievalidatiecontroles geïmplementeerd?.
- Pieter Timmers derde op 100m vrije slag, Fanny Lecluyse wint 200m schoolslag.
De Bitcoin whitepaper werd gepubliceerd op 31 oktober , het jaar dus van de financiële crisis. Enkele grote banken waren dat jaar omgevallen en vertrouwen in het banksysteem was tot een dieptepunt gedaald.
Wat dat betreft kwam de whitepaper precies op tijd want hij bood mensen een mogelijk alternatief voor het bestaande betalingssysteem. In de introductie van de whitepaper verspeelt Satoshi geen tijd om aan te geven wat volgens hem het probleem is: centrale financiële partijen die je moet vertrouwen. In het bestaande financiele systeem zijn deze instituties nodig om ervoor te zorgen dat geld niet dubbel uitgegeven wordt. Aan de andere kant voegen deze centrale financiële partijen een hoop overhead toe en zorgen ze er ook voor dat transacties potentieel teruggedraaid kunnen worden.
Dit op zijn beurt maakt weer conflictbemiddeling en verzamelen van persoonlijke gegevens nodig. Wat uiteindelijk weer resulteert in een hoop extra kosten. In de whitepaper legt Satoshi uit dat er een manier nodig is om elkaar te kunnen betalen zonder dat je elkaar hoeft te vertrouwen of kennen.
Inkomsten in Bitcoins zijn gewoon belastbaar
Op deze manier kan je met digitaal geld doen wat je met cash geld al millennia kan: Onomkeerbare transacties uitvoeren met een hoge mate van anonimiteit. Omdat de transacties niet teruggedraaid kunnen worden, is er geen kostbare conflictbemiddeling nodig en hoeven de deelnemers geen persoonlijke gegevens te overhandigen.
Hierdoor zou dit systeem een stuk goedkoper kunnen zijn. Dit maakt het op zijn beurt weer meer geschikt voor het doen van kleine tot zeer kleine transacties. Het probleem is echter dat, tot dan toe, er geen manier was om dit soort digitale betalingen te doen zonder een centrale financiële partij welke de transacties controleert op geldigheid en voorkomt dat het geld twee keer uitgegeven wordt.
Het double-spend probleem, weet je nog?
Wat Satoshi in de whitepaper voorstelt is een gedistribueerd systeem waarin alle betalingen chronologisch vastgelegd worden op een niet te vervalsen en controleerbare manier. Hierdoor kan geld niet dubbel worden uitgegeven en is het double-spend probleem opgelost. Een niet te onderschatten prestatie trouwens.
- Etherum Prijs zal bitcoin overtreffen.
- Prijsanalyse bitcoin: Koers omlaag.
- De Litecoin (LTC).
- Wat is er nodig?!
Op deze manier wordt er een betalingsnetwerk gerealiseerd waarin fraude met digitaal geld voorkomen kan worden. Het doet dit door de, voorheen noodzakelijke centrale partij, te vervangen met een peer-to-peer netwerk dat zichzelf reguleert. Het verplaatst in feite de controle van de centrale autoriteit naar het netwerk zelf. In het netwerk heeft iedereen een publieke kopie van de betalings-geschiedenis welke constant bijgewerkt wordt en door iedereen gecontroleerd kan worden.
Maar eerst dit: zwarte dinsdag voor BTC
De versie van de betalingsgeschiedenis, welke door het meerendeel van het netwerk gebruikt wordt, is de geldige versie. Corrigeer me als ik het mis heb, maar ik geloof dat elk volledig knooppunt transacties valideert en de geldige in zijn eigen geheugenpool plaatst. Worden er aanvullende controles uitgevoerd door miners? Tot nu toe heb ik ontdekt dat transactievalidatie wordt uitgevoerd door sommige functies in main.
Mijnbouw voert geen aanvullende controles uit dan enig ander volledig knooppunt. AI zal uit een ander vaatje moeten gaan tappen. Voorlopig zijn we eerder allemaal "vogelvoer". Mensen die je zelf een lol en bekijk onderstaande docu serie. Als je crypo een probleem vind dan zal je schrikken van het banken en valuta systeem! Door Anoniem: Bron: De Nederlandse media. Door Anoniem: Door The FOSS: Door Anoniem: Ik ben het zeker met je eens dat er nog meer onderzoek gedaan kan worden om een gelijkwaardig of betere oplossing te bedenken die minder energie kost.
Door Anoniem: In de USA zou het reguleren van bitcoin een inbreuk betekenen op de vrijheid van expressie code is namelijk een uitingsvorm die geregeld is door middel van het First Amendment. Eigenlijk heel kort gezegd: Monero time. BTC is traceerbaar, niet anoniem en voor je het weet betaal je belasting. Door Anoniem: Eigenlijk heel kort gezegd: Monero time. Voorlopig zijn het nog lekkende Facebooks die ministers verbieden. Ministers die internetdingetjes verbieden moeten nog wakker worden. Kijk bijvoorbeeld maar naar de kansspelwet.
Er zijn wel wetten, in veel zoniet alle Europese landen, dus je wilt er je pootjes niet aan branden. Maar de wet is prutswerk.
Litecoin (LTC)
Zo is men strafbaar als een goksite in het Nederlands is. Maar Nederland heeft geen jurisdictie over overal waar Nederlands wordt gesproken. Het zelfde geldt voor bitcoin verbieden of niet. Hoe dan? Het zijn in wezen domme statements. Ik had een klant voor een site. En een app wou die ook. En het was geen gokken maar wedden. En dat mag. Leuk en aardig, maar je hebt dat dan wel gemaakt, het draait op je server, je hebt er geld van gekregen, je staat al met één been in medeplichtig zijn. Nu juist een hele coole webwinkel de wereld ingeslingerd. Betaalvormen erop. Bitcoin kan natuurlijk ook. Maar dat raad ik af Je hangt er één groot bord met anoniem en zwartgeld mee op.
Niet doen. Je bent straks meer tijd kwijt met alles uitleggen dan met pakketjes versturen. Als alles niet voor controle wordt meegenomen, want dan kun je geen pakketjes meer versturen ook terwijl voor onderzoek doorgaans ruim de tijd genomen wordt. Niet doen, want hoe stom wil je zijn? En een foutje in de biekhouding vind je overal wel. Wat mij betreft is al dat politiek geroep zonder dossierkennis heet dat in die kringen dan ook vrij zinloos.
En onzinnig. Want een minister heeft niet de macht om bitcoins te verbieden. Of online gokken. Anderzijds wil ik aan zulke zaken mijn pootjes niet branden. Het grootste risico in die hoek is namelijk de onkunde van de staat. Wat je enorm veel gezeik, advocaten en rechtzaken kan kosten. Plus volledig lamgelegd worden. De voortdurende domheid van de staat is wat dat betreft ook best een voorlopige garantie dat het niet totaal uit de hand loopt.
En ministers die daar bijdehand over willen zijn draagt bij aan dat afschrikwekkend effect. Maar pas op met verbiedingswetten te maken. Want de enige die dan toch voor lul gaat staan is de minister. Wat ook over gaat naar de volgende. Het is trumpmuren bouwen terwijl je er omheen kan zwemmen, graven en vliegen.
Investeren in Litecoin (LTC) ✅ Een slimme keuze? | TradingCoach
Het is bestuurlijk dom. Door Anoniem: We gaan allemaal in de Blockchain, elk berichtje, elke gedachte Remote Neural Monitoring , elke transactie, elk item in elk electronisch apparaat waar nu nog "Made in China" zo'n x in je auto, als je goed kijkt op staat wordt een chip.
Door Anoniem: Blockchain is ook een afleiding want het komt met ht "decentralised" verhaaltje maar over een hele populatie en alle items en transacties kun je echt geen lokale kopie meer opslaan in je smartphone of je N. Uiteindelijk wordt de blockchain Centralized. Ik heb daar niets aan toe te voegen en nog niet alles zelf gelezen en beoordeeld. Ter lering. Komt Amazon met een eigen crypto-munt? Of wordt Big Internet commerce de doodsteek voor de crypto-munten? Wanneer komen de echte cybercriminele bedreigingen voor Bitcoin en de blockchain technologie?