- Bitcoins kracht ligt in zijn libertaire status
- voor- en nadelen van de bitcoin
- De geheimen van de bitcoin
- Een centrale bank? Helemaal niet nodig
Als je eenmaal je eerste beetje bitcoin hebt gekocht en in de spreekwoordelijke rabbit hole bent gevallen, dan is het onvermijdelijk dat je op termijn de Oostenrijkse school tegenkomt. Deze economische stroming stamt uit de late 19e en vroege 20e eeuw en vond haar oorsprong in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen, vandaar die naam. Waarom resoneert deze economische stroming zo met bitcoin ers? En in hoeverre verschilt de Oostenrijkse school van het Keynesiaanse economische gedachtegoed dat zo bepalend is geweest voor de vorming van ons huidige financiële systeem?
Dit en meer gaan we de komende periode voor jullie uitzoeken en verpakken in een serie van artikelen over dit fascinerende onderwerp. In het eerste artikel van deze serie gaan we de Oostenrijkse school tegenover de Keynesiaanse school zetten en de belangrijkste verschillen tussen de twee economische stromingen bespreken. Na het lezen van dit artikel zal je beter begrijpen waarom Oostenrijkers zich over het algemeen goed kunnen vinden in de onderliggende gedachten van bitcoin. Het verschil tussen deze twee economische stromingen is het beste uit te leggen aan de hand van een waargebeurd verhaal.
In grote delen van de Verenigde Staten zijn bosbranden een grote bron van zorgen. Natuurgebieden gingen ten onder en houtverwerkingsbedrijven hadden zwaar te lijden onder de bosbranden. Om toekomstige bosbranden te voorkomen werd er flink geïnvesteerd in de training van personeel en het verbeteren van de infrastructuur om en rond bossen. Na een paar jaar hadden ze hun doel bereikt, er braken weinig tot geen branden meer uit en de inspanningen leken hun vruchten af te werpen.
Bitcoins kracht ligt in zijn libertaire status
Enkele jaren na de investeringen brak er echter een brand uit die zijn weerga niet kende. In korte tijd werd meer dan 30 procent van het bos verwoest. Kort daarna bleven dit soort hevige branden de kop opsteken, met alle gevolgen van dien. Hoe kon dit na al die preventiemaatregelen gebeuren?
Het probleem was toch opgelost? Al snel kwam men tot de conclusie dat de kleine bosbranden uit het verleden ervoor zorgden dat onkruid zich niet door het bos kon verspreiden. Door de kleine brandjes te voorkomen kreeg het onkruid de kans om zich door het hele bos te verspreiden. Het onkruid kon hierdoor als een goede brandstof fungeren, waardoor het nu ook bij de grotere oude bomen kon komen. De moraal van het verhaal?
Laat de natuur haar gang gaan, want op termijn brengt zij zichzelf weer in evenwicht. Aanhangers van de Oostenrijkse school zijn dezelfde mening toegedaan over de financiële markten. Volgens hen moeten de markten met rust gelaten worden en zorgt overheidsingrijpen er alleen maar voor dat het natuurlijke verloop van de economische cycli en het evenwicht op de markten wordt verstoord. Oostenrijkers geloven dat recessies en crises dezelfde functie hebben als de hierboven omschreven kleine bosbranden. Het is in een gezonde economie niet meer dan normaal dat het eens in de zoveel tijd even minder gaat.
In die mindere periodes wordt het onkruid uitgeroeid. Keynesianen pleiten er aan de andere kant voor om de markt te sturen met behulp van wetgeving, het instellen van belastingen en het voeren van monetair beleid. Een belangrijke tool uit de gereedschapskist van overheden waarmee de economie in de gewenste richting gestuurd kan worden is het hebben van een eigen munt. Deze macht over het geld is de afgelopen jaren voornamelijk op twee manieren ingezet om een dreigende recessie de kop in te drukken.
voor- en nadelen van de bitcoin
Je hebt vast wel in het nieuws voorbij zien komen dat de rente steeds verder richting het nulpunt kruipt en op sommige markten zelfs negatief is geworden. Het idee achter het verlagen van de rente door centrale banken is dat het goedkoper wordt om geld te lenen voor investeringen en dat die investeringen uiteindelijk tot meer werkgelegenheid en consumptie leiden. Maar na elk klaarblijkelijk terminaal probleem - waarvan de laatste het faillissement was van de grootste Bitcoin-ruilsite, Mt.
Gox - en golf van daaruit voortvloeiende negatieve dekking, na een eerste substantiële daling heeft Bitcoin redelijk snel weer waarde opgepikt. Dit suggereert dat de vele economen die Bitcoin voortijdig hebben afgewezen, op zijn minst iets missen in hun analyses. De elektronische valuta werd in gecreëerd door het pseudoniem Satoshi Nakomoto - mogelijk een groep hackers en cryptografen - en opereert als een elektronisch peer-to-peer-netwerktransactiesysteem dat werkt via een groeiende reeks getallen.
Dit cryptografisch systeem genereert een vast aantal Bitcoin en de valuta wordt vrijgegeven met tussenpozen van 15 minuten in ingestelde hoeveelheden, Bitcoin bereikt een totaal van 21 miljoen in Ze worden vrijgegeven door een proces dat bekend staat als mijnbouw, hoewel de valuta het meest is gewoonlijk verkregen door uitwisselingen met nationale valuta's.
Mijnbouw bestaat uit het gebruik van computervermogen tegen aanzienlijke milieukosten om de hash-sleutel te vinden die de release van de volgende set Bitcoin genereert. De consensus onder de meerderheid van de economische bloggers lijkt te zijn dat Bitcoin geen levensvatbare valuta is en een zeepbel die binnenkort zal barsten; beroemdst hebben de Nobelprijswinnaars Paul Krugman en Robert Shiller deze mening uitgedrukt.
Als de aanhoudende hoge waardering van Bitcoin na verschillende naar verluidt terminale crises ons iets zou moeten vertellen: het is dat het een bubbel kan zijn maar het is geen conventionele, en dit komt omdat eigenaars van de valuta politieke en ideologische redenen op langere termijn hebben om het vast te houden.
Het negeren van Bitcoin als financiële zeepbel mist precies wat het belangrijkst is aan Bitcoin: ten eerste dat het laat zien dat alternatieve vormen van gemeenschapsvaluta die niet door de staat zijn gecreëerd of ondersteund, op zijn minst mogelijk zijn. Ten tweede suggereert het dat mensen kunnen beleggen in valuta's en activa om andere, duurzamere redenen dan kortetermijn economisch gewin, zoals onderliggende overtuigingen en politieke ideologie.
De geheimen van de bitcoin
Ongetwijfeld zijn economen zo verward door Bitcoin omdat dit beide punten zijn die de moderne reguliere economie vaak verwaarloost. Een van de belangrijkste redenen waarom Bitcoin op de lange termijn misschien een zeepbel is, is dat er een tendens is om de valuta op te hopen omdat sommige maar niet alle individuen de valuta vasthouden in de verwachting van een voortdurende waardevermeerdering.
Toch betekent het eindige aantal Bitcoin dat de waarde ervan als een valuta beperkt is, omdat als individuen hun Bitcoins zien als een waardeopslag in plaats van ze uit te geven, dit de status van een valuta schaadt.
- Bitcoin Course Chart Ariva?
- Bitcoins kracht ligt in zijn libertaire status - Zaken + economie .
- De principes:;
- Global Bitcoin Invest Review;
- bitcoin vorken hoe te claimen.
- De Bubbel-in-Alles/Terug naar (de Oostenrijkse) School | ;
Bijgevolg dobbert Bitcoin naar een sterke financiële activastatus omdat veel mensen de valuta vasthouden. Maar er kan veel misgaan voor de bitcoin. Zozeer zelfs, dat het moeilijk zou zijn om de digitale munt te rechtvaardigen als iets anders dan een van de meest speculatieve beleggingen. De bitcoin krijgt de laatste tijd veel aandacht wegens de bezorgdheid dat de centrale banken te ver zijn gegaan met kwantitatieve versoepeling en andere stimuleringsmaatregelen.
De toenemende vrees is dat de monetaire autoriteiten stilaan overheidstekorten monetiseren, wat wil zeggen dat ze de overmatige overheidsuitgaven permanent financieren om de economie te ondersteunen tijdens de Covidpandemie. Dat is een probleem, want historisch gezien is schuldmonetisering een voorbode van ongecontroleerde inflatie. Maar zelfs wie zich geen zorgen maakt over dit soort extreme resultaten, heeft redenen om de bitcoin te gebruiken. Dat de centrale banken de rente op staatsobligaties tot onder de huidige lage inflatie houden, de zogenaamde financiële repressie, alleen al heeft de opportuniteitskosten voor het aanhouden van activa die geen inkomsten genereren, zoals de bitcoin, verminderd.
Meer recent had de cryptomunt een bescheiden positieve correlatie met aandelen en goud en een negatieve correlatie met Amerikaanse staatsobligaties en de dollar. Bron: Refinitiv Datastream, Bitstamp. Gegevens per De bitcoin vindt misschien de weg naar de normale handel, maar de cryptomunt heeft nog een lange weg af te leggen voordat het valuta's vervangt.
De bitcoin is nog steeds omslachtig om te gebruiken, wordt niet algemeen geaccepteerd en de verhalen zijn legio van mensen die hun wachtwoord vergeten of hardwareproblemen hebben, zodat ze geen toegang meer hebben tot hun bitcoin-portefeuilles — zo'n 20 procent bitcoins zou zo al verdwenen zijn. Bovendien is blockchain, de database die wordt gebruikt om transacties in bitcoin te registreren, beperkt in het aantal transacties dat kan worden uitgevoerd — geschat op drie tot negen per seconde.
Voeg daar nog de hoge transactiekosten bij en de aantrekkelijkheid van de bitcoin verbleekt ten aanzien van meer liquide activa. Janet Yellen, de Amerikaanse minister van Financiën, waarschuwde onlangs dat de bitcoin een zeer inefficiënte manier is om transacties af te handelen en een zeer speculatieve belegging is. De recente prijsschommelingen doen twijfels rijzen over het potentieel van de bitcoin als alternatief voor veilige activa of als waardeopslag. Op 21 februari piekte de prijs op De dag nadien viel die terug tot Dat soort volatiliteit is niet nieuw — de dollarkoers van bitcoin heeft altijd sterk geschommeld.
Een centrale bank? Helemaal niet nodig
Een belangrijk probleem voor beleggers is dat de bitcoin onmogelijk te waarderen is. De waarde is niet gebaseerd op een onderliggend actief — de bitcoin is het actief. De cryptomunt genereert geen inkomsten. En, in tegenstelling tot bijvoorbeeld goud, heeft de bitcoin geen lange geschiedenis waarin het een breed gedragen reputatie als alternatieve waardeopslag heeft kunnen opbouwen.
De digitale munt wordt dun verhandeld, wordt vaak geassocieerd met illegale transacties en is onderhevig aan wilde stemmingswisselingen.
- Wie koopt er nog bitcoin? | .
- Oostenrijkse school.
- Een centrale bank? Helemaal niet nodig;
- Papieren portemonnee tutorial bitcoin;
- Een centrale bank? Helemaal niet nodig.
- Bitcoin-kraan Google Play.
Hoe meer de bitcoin de speculatieve belangstelling wekt van amateurbeleggers, hoe meer de regelgevers die hen beschermen er aandacht aan schenken. Op zijn recente hoogtepunt werd geschat dat de totale waarde van alle bestaande bitcoins duizend miljard dollar bedroeg. Hoewel dat nog niet gezien wordt als een potentieel systeemrisico voor het financiële systeem, is de markt groot genoeg om de aandacht te trekken van de regelgevers.
Afgezien van het feit dat de gerechtelijke autoriteiten al interesse tonen in de rol van de bitcoin in de zwarte economie. Ondertussen is de mining van bitcoins sterk geconcentreerd, vooral onder Chinese operatoren.