- De sterke keuzes van institutionele beleggers in
- Klantenservice
- Wacht niet tot het te laat is: Cryptocurrencies kopen en meedoen met geld verdienen!
- ECLI:NL:RBROT:2018:4269
Walletexplorer wordt toch door de FIOD gebruikt. Walletexplorer is geen bekende analysetool. In reactie op het verweer van de verdediging over de clustering van de adressen heeft de FIOD in AMB aangegeven dat deze adressen ook geclusterd worden met adres 72 door de tool Reactor, ontwikkeld door Chainalysis. Deskundige Van Wegberg heeft over clusteranalyses in het algemeen gezegd dat dit een betrouwbare methode is om een gemeenschappelijke herkomst van bitcoinadressen vast te stellen.
De analyse als zodanig wordt op dit moment volgens Wegberg door geen enkele wetenschapper betwist en hij noemt Walletexplorer en Chainalysis als mogelijke platformen. In het verlengde van het voorgaande is onvoldoende aangevoerd om te concluderen dat Walletexplorer als zodanig niet betrouwbaar is. De opmerkingen over de wijze waarop Walletexplorer omgaat met MtGoxAndOthers , zijn — zonder een nadere toelichting, die ontbreekt — niet relevant voor de adressen 83 e.
MtGox was immers een bitcoinbeurs 20 en uit de verklaring van [naam ontwikkelaar Walletexplorer] , de ontwikkelaar van Walletexplorer, blijkt dat MtGox was gehackt.
- Betaal met Cryptocurrency Bitcoin en Altcoin bij HighFlow.
- ECLI:NL:RBROT, Rechtbank Rotterdam, 10/ en 10/ (gev.)!
- Populaire gratis apps!
Om dat te verhullen heeft de hacker adressen van MtGox samengevoegd met de adressen van gebruikers van SharedSend. Dit heeft ertoe geleid dat adressen van MtGoxAndOthers in Walletexplorer werden gecombineerd in één wallet. Mede gelet op de hiervoor bedoelde verklaring van Van Wegberg betekent dit niet dat alle andere wallets in Walletexplorer dus niet betrouwbaar zijn.
Voor de adressen geldt dat deze door Walletexplorer en Chainalysis, worden geclusterd met adres 72, 24 , 25 en door chainz. De verdediging heeft zich niet specifiek uitgelaten over de clustering voor de adressen en De adressen zijn blijkens DOC niet te relateren aan het darkweb, vormen dus geen onderdeel van het verwijt aan de verdachte en de rechtbank laat deze daarom buiten beschouwing. De adressen zijn volgens DOC wel te relateren aan het darkweb. Voor deze adressen geldt dat het op de weg van de verdachte had gelegen om zich hierover nader uit te laten en niet te volstaan met de voor hem gunstige uitkomst op adres Dit geldt te meer, zo overweegt de rechtbank ten overvloede, nu blijkens de publiek toegankelijke websites van Walletexplorer en chainz.
De conclusie is dat het verweer tegen de clusteranalyse alleen slaagt wat betreft de adressen Slotsom t. De rechtbank stelt vast dat een deel van de adressen genoemd in DOC ten onrechte daarin is opgenomen. Bij een enkel adres heeft de rechtbank dit niet vastgesteld, omdat het betreffende adres uiteindelijk toch niet relevant is. Welke relevante bitcoins zijn middels de bitcoinadressen uit Bijlage II bij dit vonnis verhandeld? In DOC is vervolgens voor ieder van die verzendende wallets gekeken in welke mate zij besmet waren met bitcoins afkomstig uit het darkweb.
In DOC is in kaart gebracht welke bitcoins ontvangen zijn vanuit besmette wallets en in DOC is aangegeven welke waarde deze bitcoins hebben. De rechtbank komt in § 4. Dit is op zich informatie die door de verdachte via het internet gecontroleerd kon worden. Uit het gebrek van een reactie gaat de rechtbank ervan uit dat de FIOD deze documenten op zich juist heeft opgesteld, dus dat de in deze documenten bedoelde transacties inderdaad uit Walletexplorer volgen.
De volgende vraag is of Walletexplorer de in DOC en genoemde transacties juist heeft weergegeven. Bovendien en belangrijker: het gaat om transacties die blijkens Walletexplorer opgenomen zijn in de bitcoin blockchain en die op transactienummer in te zien zijn en daarom controleerbaar zijn voor de verdachte met verschillende andere analysetools.
Nu de verdachte geen concrete reactie heeft gegeven over de transacties als zodanig — zoals hij wel heeft gedaan bij de clusteranalyse — gaat de rechtbank ervan uit dat de transacties genoemd in DOC en als zodanig hebben plaatsgevonden. De slotsom is dat de verdachte in de periode van 1 januari tot en met 31 maart de bitcoins genoemd in Bijlage V en VI bij dit vonnis heeft verworven, voorhanden gehad, vervreemd, gebruikt etc. Dit zijn dus de voorwerpen waarvan vastgesteld moet worden of de verdachte deze heeft witgewassen. Daarover gaat de volgende paragraaf van dit vonnis.
Heeft de verdachte voornoemde bitcoins witgewassen? Standpunten officier van justitie en verdediging. De officier van justitie stelt dat er sprake is van een vermoeden van witwassen en stelt dat de verdachte geen voldoende concrete verklaring van een niet-criminele herkomst heeft gegeven, zodat vastgesteld moet worden dat er inderdaad sprake is van witwassen. De raadsman heeft over de door de officier van justitie gestelde criminele herkomst — verkort samengevat — het volgende gesteld.
De raadsman voert allereerst aan dat de handel in cash niet zo uitzonderlijk is als de FIOD doet voorkomen. Dit gebeurde, zeker in het begin, veelvuldig. Het online aan- en verkopen was niet zo eenvoudig als gesteld wordt: daarmee is meer tijd gemoeid en Bitonic en Kraken waren in de beginperiode niet bekend en hadden in de pleegperiode geen reputatie dat ze veilig waren.
De bijkomende kosten van Bitonic zijn bovendien hoog en onvoorspelbaar. Handel via exchanges draagt verder een koersrisico in zich: de marktprijs kan gedaald zijn in de tijd die het kost om bitcoins via een exchange te verkopen en te leveren. Exchanges kunnen worden gehackt en dat is ook veelvuldig gebeurd. Ook zit er aan bitcointrading een sociaal aspect: verkopers willen advies krijgen over de aan- en verkoop van bitcoins en willen praten over bitcoins.
De sterke keuzes van institutionele beleggers in
De raadsman betwist ook dat de verdachte een ongebruikelijke hoge fee hanteerde en voert aan dat de FIOD ten onrechte geen danwel onvoldoende rekening hield met de kosten van de verdachte, de fee van bedrijven als Bitonic en de koers die zij hanteren. Voor Walletexplorer geldt, aldus de raadsman, dat volkomen ondoorzichtig is welke analysemethode hier achter zit, zodat dit niet te controleren valt. Als voorbeeld wijst de raadsman erop dat in DOC twee exact dezelfde adressen zitten dat één keer wordt gelinkt aan Nucleusmarkt en een keer niet. Verder wijst hij op het feit dat drie miljoen bitcoinadressen worden gelinkt aan MtGoxAndOthers , wat laat zien dat Walletexplorer niet deugt.
- Over de website?
- Bank naar de toekomstige bitcoin.
- Gratis mijnsite voor bitcoin?
Kort samengevat betwist de raadsman dat er sprake is van een vermoeden dat de bitcoins een criminele herkomst hebben. Als er al een vermoeden zou zijn van een criminele herkomst, dan heeft de verdachte een legale herkomst aangeduid door een lijst van zijn klanten te overleggen.
Klantenservice
Die uitleg van de verdachte is door de officier van justitie niet onderzocht en daarmee niet weerlegd. Uiterst subsidiair is door de raadsman een berekening gemaakt op basis van de door de verdachte erkende bitcoinadressen en de adressen waarvan hij heeft gezegd dat deze van hem kunnen zijn. Beoordelingskader witwassen. Voor een bewezenverklaring van witwassen van een voorwerp is vereist dat vaststaat dat het voorwerp afkomstig is uit enig misdrijf.
Dat hoeft niet een nauwkeurig aangeduid misdrijf te zijn. Het is aan het Openbaar Ministerie om dergelijke feiten en omstandigheden naar voren te brengen. Als uit het door het Openbaar Ministerie aangedragen bewijs feiten en omstandigheden kunnen worden afgeleid dat zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen, mag van de verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van het voorwerp. Bij de beoordeling van deze verklaring spelen de omstandigheden waaronder en het moment en de wijze waarop deze tot stand is gekomen een rol.
Zo kan het van belang zijn of de verdachte van meet af aan een tegenwicht tegen de verdenking heeft geboden of dat hij eerst in een laat stadium van het onderzoek is gaan verklaren op een wijze die aan de hiervoor genoemde eisen voldoet.
Wacht niet tot het te laat is: Cryptocurrencies kopen en meedoen met geld verdienen!
Uit een dergelijk onderzoek zal moeten blijken dat met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat het voorwerp waarop de verdenking betrekking heeft, een legale herkomst heeft en dat dus een criminele herkomst als enige aanvaardbare verklaring kan gelden. Is er sprake van een vermoeden van witwassen? Met de officier van justitie en de verdediging stelt de rechtbank vast dat er geen direct brondelict valt aan te wijzen als herkomst van de bitcoins.
Anders dan de verdediging, is de rechtbank van oordeel dat er zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen. Vaststaat — de verdachte erkent dat ook — dat de verdachte aanzienlijke hoeveelheden bitcoins tegen cash heeft ingekocht en daarna weer verkocht. Voor de ontvangst van de verkoopprijs werd mede gebruik gemaakt van de bankrekeningen van anderen, zoals [naam medeverdachte 1] en [naam medeverdachte 2].
De verdachte zegt zelf dat hij circa klanten had en dat hij met circa daarvan in cash handelde. Banken staan het gebruik van bankrekeningen voor het ontvangen van grote bedragen uit bitcoinhandel en het vervolgens cash opnemen in grote bedragen immers onder meer niet toe omdat dit op witwassen duidt. Dat betreft een bericht uit het voorjaar van , dus aan het begin van de pleegperiode. De verdachte zegt daarvan dat het gaat om een potentiële klant die een zeer kleine transactie voorstelt waarvoor hij naar Venlo zou moeten gaan en noemt dat niet representatief.
Die verklaring weegt voor de rechtbank zwaarder dan de overgelegde reviews van enkele ontevreden klanten van Bitonic. De verdachte stelt ook niet concreet en onderbouwd welke vergoedingen hij betaald heeft aan Bitonic en Kraken. Over de koers bij verkoop heeft de verdachte verklaard dat verkoop bij Kraken tegen de beurskoers feitelijk niet altijd mogelijk is: er wordt gewerkt met een orderboek en dat betekent dat vraag en aanbod bepalen wat de uiteindelijke prijs is. Dit is op zitting ook gedemonstreerd door de verdachte en door medeverdachte [naam medeverdachte 4].
Deze uitleg wordt door het dossier onvoldoende weersproken en komt de rechtbank aannemelijk over. De verdachte stelt echter niet concreet en onderbouwd tot welke feitelijke koers dit leidt. De klanten van de verdachte betaalden dus een niet onaanzienlijke vergoeding.
ECLI:NL:RBROT:2018:4269
Daarmee verkregen zij destijds, door de wijze waarop de verdachte handelde, anonimiteit. Van Wegberg verklaart hierover dat de extra vergoeding bij een cashtrade een vergoeding betreft voor anonimiteit. Uit die documenten blijkt dat de FIOD met Walletexplorer heeft vastgesteld dat de verdachte aanzienlijke hoeveelheden bitcoins ontving vanuit wallets die op hun beurt in aanzienlijke mate waren gevoed vanuit marktplaatsen op het darkweb. Als feit van algemene bekendheid mag aangenomen worden dat transacties via dergelijke marktplaatsen in overwegende mate drugs en andere illegale transacties betreffen.
Daar is de conclusie getrokken dat clusteranalyse en Walletexplorer gebruikt kunnen worden, zij het dat er kennelijk een zekere foutmarge in zit. Ook rekening houdend met een foutmarge, blijft het een gegeven dat Walletexplorer laat zien dat de verdachte grote aantallen bitcoins heeft ontvangen vanuit bitcoinadressen die op hun beurt in substantiële mate werden gevoed vanuit darkweb-marktplaatsen. Dat gegeven — dat dus geen absolute zekerheid ten aanzien van iedere bitcointransactie pretendeert — kan meegenomen worden bij de vraag of er een vermoeden van witwassen is.
Meer specifiek merkt de rechtbank naar aanleiding van gevoerde verweren over de herkomst van bitcoins nog het volgende op. Hij heeft ook verklaard alleen namen te verbinden aan wallets, indien hij daar absoluut zeker van is. De omstandigheid dat Walletexplorer minder wordt gebruikt dan andere analyse tools en dat het daardoor minder adressen zou bevatten, doet niet af aan deze opmerkingen van [naam ontwikkelaar Walletexplorer].
De verdachte heeft dit voor adres 2 toegelicht aan de hand van een paar screenshots, waarop te zien is dat dit adres door verschillende analyse-tools soms wel en soms niet aan MtGoxAndOthers wordt toegewezen. Dit argument van de verdachte raakt echter niet het punt waar het hier om gaat. Dat is, dat op transactieniveau is vastgesteld dat adressen van de verdachte bitcoins hebben ontvangen uit wallets die zijn gevoed door darkweb-marktplaatsen. Of de adressen 2, 13 en 29 door Walletexplorer worden geclusterd in MtGoxAndOthers , is daarvoor niet relevant.
De verdachte licht dit verder niet toe. De rechtbank gaat daar dan ook aan voorbij. De FIOD en de verdachte hebben dus geen verschil van inzicht over deze adressen. Dit betrof het adres dat ten onrechte was geclusterd in de wallet [naam wallet 1]. Bij de beoordeling of er sprake is van een vermoeden van witwassen, is tenslotte DOCa van belang.