- Mijn Coinbase ervaringen (REVIEW)
- Plaats een reactie
- Hoe lang duurt een bitcoin transactie? - Start2Bitcoin
- Woordspel van minister Hoekstra verhult hoe ver zijn omstreden ‘cryptowet’ gaat
Ja veilig voorzover je niks met die crypto doet. Jan 2 Matthijs 7 februari Matthijs 11 Jan 7 februari George van Houts 2 Matthijs 7 februari Je hebt geen geld bij, of op, een bank.
Mijn Coinbase ervaringen (REVIEW)
Je hebt een tegoed, een vordering op de bank. Je geld is allang weg. Dat is ergens anders geld aan het verdienen voor de bank. Als meer dan vier procent van de rekeninghouders hun tegoeden bij een bank opeisen kan de bank hieraan al niet meer niet voldoen. Het garantiestelsel dekt alleen de eerste ton. De rest ben je kwijt aan het faillissement van de bank. De wereldgeschiedenis kent duizenden bank-bankroeten.
Slimme oplossing bij meer dan een ton: leen je geld uit aan meerdere banken want de ton dekking geldt per bank. Mijn crypto-waardestijging sinds febr. Dat is na de correctie van vorige week. En ik heb ze zelf in bezit en niet uitgeleend aan een bank, ik hoef geen garantiestelseldekking. Buiten dat alles: bankgeld is altijd schuld. Voor iedere euro bezit is er een euro schuld. Alle geld is een sociaal construct, een afspraak. Bankgeld is een roof- en uitzuigafspraak. Laten we de afspraak veranderen en overstappen op blockchain-geld.
Zoals crypto. Bijvoorbeeld een DNBcoin. Arjan 7 George van Houts Bewerkt 7 februari En gelukkig maar, want jij gaat me echt geen bitcoins lenen voor een periode van 30 jaar. Jan Smid 8 Arjan 7 februari Arjan 7 Jan Smid 7 februari Daar heb je een punt. Met spaargeld kun je inderdaad beleggen in zeepbellen zoals cryptomunten. Matthijs 11 George van Houts 7 februari Je geeft het zelf aan: bankgeld -ontstaat- als schuld. Banken creëren deposito's bij het creëren van leningen. Dat is niets bijzonders, zo gaat dat al duizenden jaren. Jij dankt jouw euro's op je rekening dus aan het feit dat iemand anders het risico nam te lenen en daarmee geld te scheppen.
Kan een ondernemer zijn geweest die een fabriek bouwde. Als mensen niet zouden lenen zou jij ook geen geld hebben. Dan nu gaan huilen omdat er risico in het systeem zit, achter het geld dat jij bezit, is nogal zwak. Als jij een coin voor gekocht hebt en nu voor verkoopt, heb jij die "winst" alleen maar omdat anderen verlies maken. Dat noemen we pyramidespel. Dat is niet wat een piramidespel is. De gehele markt van commodities en bezittingen zou volgens die definitie een piramidespel zijn. Dus andermans verlies is zijn winst. Ik dacht dat hij daar nou juist zo tegen was.
Dus als ik iets koop, als gevolg waarvan die ander winst maakt, dan draai ik per definitie verlies? Co Pater 7 Jan 7 februari Uiteraard zijn de verliezers zelf verantwoordelijk, zij nemen deel aan het gokken. Jan 2 Co Pater 8 februari Co Pater 7 Jan 8 februari Beide zijn dus blij met de transactie.
In het echt is het jammer genoeg vaak anders.
Plaats een reactie
Dat is pertinente onzin. Co Pater 7 Jan Bewerkt 8 februari Jan 2 Co Pater 9 februari Welkom in de wereld van beleggen. Matthijs zei: "Als jij een coin voor gekocht hebt en nu voor verkoopt, heb jij die "winst" alleen maar omdat anderen verlies maken. Anderen hoeven helemaal geen verlies te maken.
Matthijs gaat er door zijn onkunde vanuit dat de hele cryptoindustrie een piramidespel is. Matthijs 11 Jan 9 februari Jan 2 Matthijs 9 februari Heb ik je gegriefd Matthijs? Was er iets onjuist in wat ik ten aanzien van je uitspraken opmerkte? Nee hoor Jan, ik vraag je alleen op te houden op de man te spelen. Dan heb je kennelijk geen inhoudelijke argumenten. Co Pater 7 Jan Bewerkt 9 februari Ik merk dat jij maar twee mogelijkheden ken. Gokken doe je enkel en alleen vanuit eigenbelang. De aard van cryptobeleggen is net zoals de gewone beurs is geworden te omschrijven als : Gokken.
Gokken en Piramidespel zijn aanverwante begrippen vanwege het gemeenschappelijke component : Gokken. Dus moet ik tot de conclusie komen dat jouw conclusie dat : Mathijs pertinentie onzin uitkraamt , niet bewezen acht. Matthijs 11 Co Pater 9 februari Denk dat dat onderscheid inderdaad van belang is.
Beleggen doe je in iets wat een verdienmodel heeft. Met een aandeel van een bedrijf bijvoorbeeld koop je een klein stukje van dat bedrijf en krijg je een stukje van de toekomstige inkomsten stroom van dat bedrijf. Dat kan in het ene geval vrij zeker zijn aandeel Phillips oid , in het andere geval een stuk risicovoller startup.
Hoe lang duurt een bitcoin transactie? - Start2Bitcoin
Maar de verwachting is in elk geval dat er een verdienmodel achter zit. Gokken is als je in een casino op rood inzet. Als je inzet op een specifiek getal is de kans dat je wint veel kleiner maar de winst groter als je toch wint. Etc Nu is het met bitcoin net wat je gelooft. Als je echt denkt dat bitcoin toekomstbestendig is, dan zie je het misschien als belegging. Ik zie persoonlijk de toekomst er niet in, dus blijft voor mij alleen het gokaspect over.
- {dialog-heading}.
- verschil tussen Altcoin en Bitcoin;
- Welk land Gebruik Bitcoin Cash.
- Droombeursgang Coinbase laat zien: de cryptomunt is een blijvertje?
- Mijnbouw Bitcoin in El Salvador!
- Bitcoin Annuleren in afwachting van transactie.
Dat is een meningsverschil. Hoeft verder niemand boos om te worden lijkt me. Co Pater 7 Matthijs 9 februari Ik zie wel toekomst in de technologie erachter. Maar inderdaad zo als het nu is, lijkt het meer op een Gokspel. En we hebben al casino´s dus Jan 2 Co Pater 12 februari De stellige stelling van Matthijs was: als er iemand winst heeft, dan betekent dat dat er iemand verlies lijdt. Die stelling is gewoon pertinente onzin.
Dan kun je daarna wel gaan mitsen en maren, maar de stelling klopt gewoon niet. Co Pater 7 Jan 12 februari Ik zou persoonlijk dan ook niet oordelen in waar of niet waar. Jan 2 Co Pater 13 februari Het zou sieren dat degene die stelling neemt, daar enige nuance in betracht. Dat ondersteunt hij door te stellen dat, in dit geval George, alléén winst kan behalen als een ander verlies lijdt.
Dat lijkt inderdaad op een valide argument om het een piramidespel te kunnen noemen. Alleen klopt dat argument niet. En in de context zoals Matthijs het wenst te gebruiken is het zelfs pertinent onwaar en een 'vals argument'. De nuance die jij, namens Matthijs, invult gaat op voor iedere vorm van handel. Als ik vandaag X koop van Y, en Y maakt daardoor winst, en vervolgens wordt X niks waard gaat kapot bijvoorbeeld , dán heeft Y alleen winst behaald omdat ik verlies lijdt.
Dat is althans wat Matthijs over cryptocurrencies beweert. Een piramidespel dat overigens al ruim 9 jaar duurt, en in een aantal Afrikaanse economieën een volwaardig betaalmiddel is. Co Pater 7 Jan 13 februari Een stellige uitspraak zie dan ook als niets anders dan een vertrekpunt om een discussie dan wel gesprek te beginnen. Dan kom je in een dialoog terecht waar je verder gaat dan de stellige bewering. Echter een stellige bewering afdoen als pertinente onzin is niet productief om zo, n dialoog te starten. Peter Waalkens 7 Matthijs 7 februari Volgens mij is een piramidespel een systeem waarbij er nieuwe deelnemers de kas van de hogere echelons spekken.
Die gaan er met hun winst vandoor waardoor de nieuwe deelnemers met lege handen komen te staan als de boel klapt. Bitcoins zijn waarden zonder onderpand die slechts een waarde hebben gebaseerd op vraag en aanbod.
Woordspel van minister Hoekstra verhult hoe ver zijn omstreden ‘cryptowet’ gaat
Het is maar wat een bitcoin je waard is als je hem wilt hebben en wat een ander hem waard is als je hem kwijt wilt. Gewoon een fictieve waarde. Deelnemen is speculatief, gewoon risico met kans op winst of verlies. Matthijs 11 Peter Waalkens 7 februari Nou ja van mij hoeft het geen piramidespel te heten. Het is wat je zegt: iemand koopt voor en heeft winst dankzij het verkopen aan anderen voor Maar als de bubbel klapt en de waarde naar nul gaat zijn die mensen die later instapten dus al hun geld kwijt.
Aan degenen die er op tijd uitgestapt zijn. Peter Waalkens 7 Matthijs Bewerkt 7 februari Precies hetzelfde als met bijvoorbeeld de huizenmarkt. Het is maar net wanneer je er in of uitstapt.