- Strafrecht
- Neem contact met ons op
- Bitcoin versus goud: 10 experts geven aan waar hun voorkeur ligt
- Uitspraken
- Hoe blockchaintechnologie onze levens kan veranderen | Rathenau Instituut
Hierdoor kunnen 'reguliere' actoren zoals banken en overheden substantiële controle behouden over hun blockchains.
- Please enable JavaScript to continue...?
- Verschillende juridische aspecten van cryptovaluta.
- HDD's en SSD's in het vizier door cryptocurrency met 'Proof of Space and Time' - Hardware Info.
- Bitcoin Gold Import-sleutels.
- Bitcoin Mine zonder investeringen?
- Fintech Blockchain Technology & Bitcoin?
Hoewel blockchain's bekendste, meest gebruikte en meest impactvolle toepassing bitcoin is, is de potentiële impact van de technologie veel groter en breder dan virtuele valuta. Omdat andere toepassingen op de bitcoinblockchain kunnen 'meeliften', zijn de grootste gevolgen van bitcoin mogelijk buiten het valutadomein te vinden. Transacties van welke aard dan ook zijn meestal sneller en goedkoper voor de gebruiker wanneer deze wordt voltooid via een blockchain, en ze profiteren ook van de beveiliging van het protocol.
Terwijl transacties in Europa vaak snel, goedkoop en veilig genoeg zijn voor de meeste doeleinden, zien gebruikers en voorstanders van blockchainapplicaties vaak extra voordelen in transparantie en onveranderlijkheid. Sterker nog, er is een groeiende trend van minder vertrouwen in financiële en governance-instellingen, en grotere maatschappelijke verwachtingen ten aanzien van verantwoording en verantwoordelijkheid. De populariteit van blockchaintechnologie kan ook een weerspiegeling zijn van een opkomende maatschappelijke trend om transparantie boven anonimiteit te prioriteren.
Natuurlijk zijn voor elke transactie die een gedistribueerd grootboek gebruikt in plaats van een traditioneel gecentraliseerd systeem, de tussenpersonen en bemiddelaars ontheemd en missen ze hun gebruikelijke bron van macht en inkomsten:. Een aanzienlijk niveau van groei in het gebruik van blockchaintechnologie zou een substantiële verandering in de inhoud en misschien de hoeveelheid 'white collar' werk kunnen veroorzaken. Een deel van het werk van tussenpersonen en contractjuristen zou bijvoorbeeld kunnen worden vervangen door peer-to-peertransacties en slimme contracten.
Veel commentatoren maken zich niet druk over dit vooruitzicht. Sommigen beweren dat slechts enkele van de minder interessante taken - zoals het verstrekken van een bewijs van certificering - door blockchain zouden worden verdrongen, waardoor er meer tijd overblijft voor de kerntaken en waardevolle taken voor het leveren van op maat gemaakte diensten.
Hoewel dit nog steeds kan leiden tot een vermindering van de totale hoeveelheid werk, noemen commentatoren ook gelijkenissen met eerdere automatiseringsgolven bij het werk van arbeiders - zoals gerobotiseerde productielijnen - waar repetitieve taken werden verplaatst, wat inderdaad leidde tot banenverlies, maar waar wel nieuwe kwaliteitsbanen werden gecreëerd in het ontwerp en onderhoud van de nodige systemen.
Strafrecht
Hoe dan ook, hoewel het bewijs schaars blijft, verwachten de meeste commentatoren een verandering in het profiel van taken die door mensen worden uitgevoerd, zonder totale vermindering van het totale aantal banen en misschien een toename van de kwaliteit ervan. Een andere mogelijk indirecte impact van de ontwikkeling van blockchain kan een verhoogd energieverbruik zijn.
In was de bitcoinblockchain verantwoordelijk voor elektriciteitsverbruik vergelijkbaar met dat van Ierland. Sindsdien is dat alleen maar gegroeid. Hoewel er efficiëntere algoritmen en hardware kunnen worden ontwikkeld, kan de energie-intensiteit van blockchains en, inderdaad, die van alle digitale processen in de toekomst een groeiend probleem worden.
Het meest ingrijpende effect van blockchain-ontwikkeling kan worden gevonden in meer subtiele effecten op brede sociale waarden en structuren. Deze effecten houden verband met de waarden die zijn ingebed in de technologie.
Alle technologieën zijn gebaseerd op bepaalde waarden en politieke overtuigingen, die meestal aansluiten bij de belangen van hun makers. In dit licht zijn de redenen waarom traditionele grootboeksystemen hun makers als centrale intermediairs positioneren duidelijk: aangezien alle transacties door de handen van de makers gaan, behouden zij hun positie van macht om te profiteren van hun gebruikers.
Bij het gebruik van technologieën bevestigen mensen de waarden en de overtuigingen die ze vertegenwoordigen. Dus elke keer wanneer deze grootboeken worden gebruikt om een transactie vast te leggen, wordt de centraliteit en onmisbaarheid van de speler in zijn centrum opnieuw bevestigd. In dit verband betekent het gebruik van dit soort blockchain ook dat er wordt deelgenomen aan een bredere verschuiving, die het vertrouwen in en de macht van traditionele instellingen, zoals banken en overheden, zal verminderen.
Natuurlijk, voor deze veranderingen merkbaar zijn op een algemeen sociaal niveau, zou een echt substantiële ontwikkeling van blockchain nodig zijn tot het punt waarop het doordringt in het dagelijkse leven en alledaagse routines. Op het eerste gezicht lijkt het gedecentraliseerde, gecodeerde en zichzelf uitvoerende karakter van blockchaintechnologische toepassingen op een zelfregulerende benadering te vertrouwen dat in principe parallel aan de traditionele wettelijke instrumenten zou werken. Maar als we beter kijken naar de meest geavanceerde blockchaintoepassingen, wordt een mix van traditionele en nieuwe juridische en regelgevingskwesties aan de orde gesteld die moeten worden beschouwd op een contextuele manier, aangezien sommige van de bovengenoemde toepassingen onze wettelijke grondbeginselen op verschillende manieren uitdagen.
Neem contact met ons op
Ten eerste werpt het gedecentraliseerde, grensoverschrijdende karakter van blockchain gerechtelijke vragen op, omdat het de institutionele verantwoording en wettelijke verantwoordelijkheid op ongekende wijze lijkt te verspreiden, waardoor de behoefte aan een geharmoniseerde regelgevingsaanpak op transnationaal niveau relevanter is in vergelijking met een lokale of regionale. Als de blockchaintechnologie aanzienlijk zou zijn ontwikkeld, zouden gecentraliseerde rechtsstructuren hun vermogen kunnen verliezen om het grootboek te controleren, waarbij de controle wordt overgedragen aan hun gebruikers of andere partijen in het systeem, of om de activiteiten van mensen of autonome gedecentraliseerde organisaties vorm te geven, zodat niemand inclusief de oorspronkelijke maker het grootboek nog kan besturen nadat het is gebruikt.
Er zullen minder ijkpunten zijn om de gegevensstroom te begeleiden en te ondersteunen. Er zijn ook verschillende kwesties die moeten worden overwogen, zoals de wettelijke afdwingbaarheid van slimme contracten, en aansprakelijkheidskwesties, omdat gedistribueerde grootboeken momenteel de rechtspersoonlijkheid missen die nodig is om hen verantwoordelijkheden en aansprakelijkheden te geven. Dit probleem wordt nog verergerd door het feit dat ze grensoverschrijdend werken en dat slimme contracten misschien nog niet in staat zijn om complexe operaties uit te voeren. Gedecentraliseerde blockchain-gebaseerde systemen kunnen openstaan voor coöptatie, door externe machten en, bij gebrek aan voldoende institutionele bescherming, kunnen de platforms evolueren naar oligarchieën.
Een slechtbedoelende gedecentraliseerde autonome organisatie kan een bron van zorgwekkende regelgeving zijn, gezien het potentieel voor misbruik van deze transformatieve technologie. Bovendien kunnen de versleutelde kwaliteiten van blockchaintechnologie de mogelijkheid voor legitieme vormen van surveillance voor vervolging en wetshandhaving elimineren. Consumentenbescherming zal ook een van de belangrijkste aandachtspunten van regelgevers zijn, aangezien de contractuele clausules en verhaalsmogelijkheden mogelijk niet duidelijk zijn voor de consument en gezien hun geautomatiseerde karakter niet gemakkelijk aanpasbaar zijn aan een mogelijke verandering van omstandigheden.
Verder zijn er beveiligingsproblemen van regelgevende aard, omdat het mogelijk zou kunnen zijn de identiteit van een partij uit transacties te traceren of af te leiden. Ten slotte kan blockchain leiden tot vragen over de rechtskeuze en jurisdictie voor de beoordeling van de relevante geschillen.
Bitcoin versus goud: 10 experts geven aan waar hun voorkeur ligt
Het is het vermelden waard dat interesse in blockchain-gebaseerde toepassingen vaak lijkt te zijn gekoppeld aan ontevredenheid over traditionele systemen, processen en bemiddelaars. De ontwikkeling van blockchain vertoont vaak overeenkomsten met de deeleconomie in de zin dat ze beloven individuen met anderen te verbinden, tussenpersonen te verdrijven en mensen te bevrijden van de tussenkomst van staten, banken en andere grote instellingen, vaak met een retoriek van transitie, verstoring of zelfs revolutie.
Zoals echter is gebleken, zijn de meest succesvolle initiatieven van deze beweging de ultieme tussenpersonen geworden, structureel ver verwijderd van de visie van decentralisatie die veel burgers verwachtten. Hetzelfde kan worden gezien met blockchain, waar de grootste impact optreedt in toepassingen die ver weg lijken van de meer idealistische visie van blockchain-ontwikkeling als gedecentraliseerd en transparant.
Een verkiezingsautoriteit zou bijvoorbeeld een geautoriseerd blockchain-gebaseerd stemsysteem kunnen implementeren, waarbij de controle behouden blijft over de distributie van pseudoniemen om anonimiteit te garanderen en hun rol als ultieme autoriteit te bevestigen, of als een centrale bemiddelaar langs wie alle stemmen moeten gaan. Dit betekent niet dat we de potentiële technische en politieke voordelen van een dergelijke aanpak ontkennen. Het is eerder een herinnering dat, in dit soort toegestane blockchain, het niveau van decentralisatie en transparantie allemaal verminderd zijn, met gevolgen voor de technische structuur en functionaliteit van het grootboek, maar ook voor de waarden en de politiek die het weergeeft.
Het is mogelijk om verschillende parallellen voor te stellen voor kadasters, banken en octrooibureaus, die elk de technische aspecten van het blockchain-protocol kunnen aanpassen, terwijl ze de idealistische elementen van de waarden die erin zijn ingebed, modereren. Deze systemen zullen waarschijnlijk nog steeds substantiële verbeteringen bieden in termen van verhoogde transparantie en verantwoording en minder corruptie. Door coöptatie van blockchain zouden bestuursinstellingen het kunnen gebruiken om 'regulerende technologieën' te creëren die worden ingezet om dezelfde regelgevende doelstellingen te bereiken - lees transparantie of verantwoording - als bestaande wetgeving.
Uitspraken
Aangezien tussenpersonen worden vervangen door de blockchains, kunnen deze tussenpersonen niet worden vertrouwd om hun werking te regelen. Als zodanig moeten alternatieve regulatorische systemen worden ontwikkeld om de wet te handhaven en de capaciteit voor effectieve planning en actie te behouden.
Vier brede categorieën van acties die bestuursinstellingen kunnen mobiliseren als reactie op de opkomst van blockchaintechnologie, kunnen worden geïdentificeerd:. Variaties en combinaties van alle vier de strategieën zullen waarschijnlijk worden toegepast op blockchaintechnologie in verschillende domeinen en jurisdicties in het komende decennium. Momenteel is er weinig belangstelling voor interventie op Europees niveau. In een recent verslag van het Europees Parlement over virtuele valuta werd de toegenomen risico's onderkend, waarvoor een grotere regelgevingscapaciteit en voldoende technische expertise nodig zijn, en tegelijkertijd wordt gepleit voor een evenredige regelgevingsaanpak van de EU om innovatie in een dergelijke vroege fase niet te belemmeren.
Tot slot: het feit dat het blockchain-protocol platformen biedt voor zowel goede acties als slechte acties, betekent niet dat het een neutrale technologie is. In zijn puurste vorm bevordert het een herverdeling van macht van centrale actoren naar brede gemeenschappen van gelijken. Hoewel de meest idealistische en revolutionaire visies op de ontwikkeling van blockchain waarschijnlijk niet meer dan visioenen zullen blijven, kan zelfs een matige implementatie van blockchain nog steeds een zekere mate van herdistributie en transparantie bevorderen. Digitale samenleving. Hoe blockchaintechnologie onze levens kan veranderen.
Home Digitale samenleving Hoe blockchaintechnologie onze levens kan veranderen. Blockchain is een systeem dat gebruikt kan worden om gegevens vast te leggen. Het kan gebruikt worden voor bijvoorbeeld bankoverschrijvingen, eigendomsaktes en andere contracten en afspraken. Het bijzondere aan blockchain is dat er geen centrale autoriteit voor nodig is. In dit artikel leggen we uit wat de kansen en mogelijke impact zijn van deze technologie. In het kort Blockchain kan systemen transparanter en democratischer maken.
Met blockchaintechnologie worden systemen fraudebestendig. Aan blockchaintechnologie zijn ook risico's verbonden, met name in wetgeving en wetshandhaving. Bekend van digitale valuta, zoals de bitcoin Een bekend voorbeeld van het gebruik van blockchain is de toepassing voor digitale valuta, zoals bitcoin, die bekend werd door de gestage waardestijging sinds Ze zouden bijvoorbeeld kunnen helpen bij het beter beheren van bevoorradingsketens; het geven van de garantie dat diamanten op een verantwoorde manier gewonnen zijn; het verklaren dat kleding niet in een sweatshop is gemaakt; en het bewijzen dat champagne uit Champagne komt.
Transparanter en democratischer? Hieruit volgt dat een bitcoin een waarde vertegenwoordigt en overdraagbaar is. Naar het oordeel van de rechtbank vertoont het hiermee kenmerken van een vermogensrecht. Een vordering tot betaling in bitcoin is dus te beschouwen als een vordering die voor verificatie in aanmerking komt. Onbetwist staat vast dat tussen Y en X een verbintenis bestaat die strekt tot betaling van bitcoin, welke verbintenis ook in bitcoins moet worden voldaan. De rechtbank kwalificeert deze rechtsverhouding als een civielrechtelijke verplichting tot betaling.
Aan deze verplichting is tot op heden door X niet voldaan.
- Bitcoin en belasting!
- Gerelateerde kennis;
- BTC Cloud Mining Calculator?
- Bitcoins zijn btw-vrij.
- De Bitcoin in het faillissementsrecht..
- De Bitcoin in het faillissementsrecht. | Justion Advocaten.
Nu er tevens nog meerdere schuldeisers waren die een vordering hadden op X, werd X op basis van het verzoek van Y failliet verklaard. De bitcoin-jurisprudentie is door de pas recent ontstane hype nog vrij schaars. De Rechtbank Overijssel heeft in bepaald dat de bitcoin niet kan worden aangemerkt als geld in de zin van het Burgerlijk Wetboek, maar dient te worden gezien als ruilmiddel.
- Wat is de toegevoegde waarde van blockchain voor webwinkels?!
- ECLI:NL:PHR, Parket bij de Hoge Raad, 19/.
- ECLI:NL:PHR:2021:148!
- Hoe verkoop je je bitcoins.
- Charge Credit Card met Bitcoin?
- Waar Bitcoin in Colombia te verkopen?
Lees hier meer over in onze blog. In de literatuur is de discussie blijven bestaan of de bitcoin kwalificeert als een vermogensrecht. Er zal ongetwijfeld nog meer bitcoin-jurisprudentie volgen, maar voor nu is het in ieder geval voor de praktijk van belang om te weten dat een vordering tot betaling in bitcoin kwalificeert als een verifieerbare vordering in de zin van de Faillissementswet.
Hoe blockchaintechnologie onze levens kan veranderen | Rathenau Instituut
Meer weten? Neem gerust contact op met mr. Jan-Willem van Koeveringe. Justion advocaten. Menu Contact.